홈페이지 > 교과서민원서비스 > 민원신청

민원신청

민원신청 게시판
접수번호	20221025180312001	처리상태
민원제목	표준편차의 정의를 올바르게 수정하지 않는 것에 대한 의문점과 표준편차의 정의를 올바르게 수정할 필요성에 관하여
민원유형	교과서 수정·보완 > 고1~3 > 수학 > 확률과통계 > ㈜좋은책신사고 > 고성은 > > 교과서 > 검정 > 2022	신청일	2022-10-25 18:03:12
페이지	85	교과서 종류	서책형 교과서
민원내용	안녕하십니까? 2022년 10월 14일에 표준편차의 정의에 대한 민원(접수번호: 20221014163743001)을 신청한 민원인입니다. 지난 민원에서 저는 다음과 같이 민원을 제기하였습니다. 「확률과 통계 내용이 들어있는 중3 수학 교과서와 고등학교 확률과통계 교과서를 살펴보면 다음 중 하나를 표준편차의 정의로 사용하고 있습니다. [1] 분산의 음이 아닌 제곱근 (올바른 정의 방법) [2] 분산의 양의 제곱근 (잘못된 정의 방법) 분산이 0인 경우, 정의 [2]로는 표준편차가 정의되지 않기 때문에, 표준편차를 정의할 때는 [1]로 정의해야 합니다. 하지만 몇몇 교과서는 아직 [2]를 표준편차의 정의로 사용되고 있습니다. 좋은책신사고의 경우, 중3 교과서에서는 [1]로 정의하고 있지만, 고등학교 확률과 통계 교과서에서는 [2]로 정의하고 있습니다. 따라서 고등학교 확률과통계 교과서에서 표준편차의 정의를 [1]로 고치는 것을 제안합니다. 추가로 교과서를 출판하는 다른 출판사에도 이에 대하여 살펴보고 표준편차의 정의가 [2]로 되어 있는 경우, [1]로 수정할 것을 제안합니다.」 이에 대하여 다음과 같은 답변이 올라왔습니다. 안녕하세요, 좋은책신사고 수학팀입니다. 「저자분들의 의견 취합과 내부 논의로 답변이 다소 늦어진 점 양해 부탁드립니다. 말씀하신 대로 분산이 0인 경우까지 포함하고 있는 명백한 정의라고 할 수는 없지만, 표준편차를 중학교 3학년에서 먼저 학습한 바 있어 그 의미를 이해하는 데에 무리가 없을 것으로 생각됩니다. ⋯① 또한 분산의 음이 아닌 제곱근으로 수정하였을 경우 바로 뒤에 오는 루트V(X)와의 이질감이 있어 수정하지 않는 것이 더 낫다는 판단입니다. ⋯② 제안하신 수정 방향으로 수정되지는 않겠으나 저희 교과서에 깊은 관심과 소중한 의견 주셔서 대단히 감사드립니다. 앞으로도 많은 관심 부탁드리며, 더 좋은 교과서와 교재를 만드는 좋은책신사고가 되도록 노력하겠습니다.」 ①이 표준편차의 정의를 수정하지 않는 것이 낫다고 판단되는 근거라고 생각되지 않습니다. [첨부파일 1]과 [첨부파일 2]를 살펴보면, 좋은책신사고에서 중3 교과서에는 표준편차에 대하여 올바르게 정의하고 있지만, 고등학교 교과서에서는 틀린 정의를 사용하고 있습니다. 고등학생이 표준편차의 의미를 이해하는 데에 무리가 없다고 해서 틀린 정의를 사용해도 되는 것은 아니라고 생각합니다. 수학 교육에서는 나선형의 조직을 강조하며, 기본 개념을 조직할 때 질적으로 향상되어야 합니다. 그러므로 수학적 개념의 정의가 중학교에서 고등학교로 가면서 더 엄밀해져야 합니다. 그런데 좋은책신사고에서 표준편차를 정의할 때 이를 역행하고 있습니다. ② 또한 표준편차의 정의를 수정하지 않는 것이 낫다고 판단되는 근거라고 생각되지 않습니다. [첨부파일 1]을 살펴보면, 이미 중3 교과서에서 ‘(표준편차) = √(분산)’으로 정의하고 있습니다. ‘√0 = 0’이므로 이는 분산이 0인 경우에도 성립하는 식입니다. 그런데 고등학교 교과서에서 루트V(X)와의 이질감이 있다는 것은 앞뒤가 맞지 않는 주장입니다. 추가로 [첨부파일 3]을 보면, ‘㈜미래엔’에서 표준편차의 정의를 수정한 사례가 있습니다. 이미 수정된 사례가 있으므로 좋은책신사고에서도 표준편차의 정의를 수정할 필요가 있다고 생각합니다. 요즘 교과서의 중요성에 대하여 의문을 표하는 이야기가 많이 대두되고 있습니다. ‘교과서민원바로처리센터’에서도 이와 관련된 민원이 많이 제기된 것을 볼 수 있습니다. 그러나 교과서는 우리나라 교육과정을 바탕으로 만든 도서이며, 문제집과 참고서의 기반이 되는 문서입니다. 그런데 특정 개념의 올바른 정의를 학생들이 쉽게 이해할 수 있음에도 불구하고 사용하지 않고, 잘못된 정의를 사용하는 것은 교과서의 권위를 해친다고 봅니다. 이를 방지하기 위해서도 학생들이 이해하는 데 무리가 없다면 정확한 정의를 사용하는 것이 옳다고 생각합니다. 그럼에도 불구하고 고등학교 교과서에서 표준편차의 정의를 수정하지 않아야 한다면 이에 대한 명확한 근거가 궁금합니다. 그렇지 않다면 수정하는 것을 건의드립니다. 항상 좋은 교과서를 만들기 위해 노력하는 분들의 노고에 감사드립니다. 이미 검토한 민원을 한 번 더 검토하는 것이 힘드시겠지만 좋은 교과서를 위해 필요한 과정이라고 생각하여 한 번 더 검토해주시면 감사하겠습니다.
첨부파일	[첨부파일1]좋은책신사고 중3 교과서 표준편차의 정의.PNG [첨부파일2]좋은책신사고 고등학교 교과서 표준편차의 정의.PNG [첨부파일3]교과서 수정 보완 대조표.PNG

민원 답변

민원 답변 게시판
담당기관	㈜좋은책신사고	처리상태
답변일	2022-11-10 14:37:54
답변내용	안녕하세요, 좋은책신사고 수학팀입니다. 저자 의견 수렴과 내부 검토로 답변이 늦어진 점 양해 부탁드립니다. 많은 고민과 논의 끝에 현재 교과서 내용을 수정하지 않기로 결정하였습니다. 선생님 말씀도 물론 타당하다고 생각하나 현재의 서술이 표준편차를 잘못 이해하기는 어렵다고 생각됩니다. 비록 이번에는 수정하지 않았지만 다음 개정 시에 선생님 말씀을 참고하도록 하겠습니다. 명쾌한 답변을 드리지 못한 점 이해해 주시기 바라며, 저희 좋은책 교과서에 많은 관심 주셔서 대단히 감사드립니다.
첨부파일	첨부파일 없음